Ronald Koeman heeft volgens Voetbal International-journalist Martijn Krabbendam verkeerd gegokt tegen Marokko. De bondscoach koos voor een systeem met vijf verdedigers, omdat hij dacht dat Oranje daarmee compacter zou staan. Achterin gaf Nederland inderdaad minder weg, maar aanvallend kwam er bijna niets uit. Daardoor ligt Koeman na de uitschakeling zwaar onder vuur.
Ronald Koeman klaar bij Oranje, dit is de mogelijke opvolger
Vooraf legde Koeman uit waarom hij voor deze speelwijze koos. Volgens hem had Oranje het eerder moeilijk tegen ploegen die op deze manier speelden. Met vier verdedigers vond hij Nederland te kwetsbaar. Daarom wilde hij met vijf man achterin meer zekerheid inbouwen. Tegelijk hoopte hij dat Oranje met drie aanvallers genoeg gevaar kon stichten.
Op papier klonk dat logisch, maar in de praktijk werkte het nauwelijks. Nederland stond wel compacter, maar verloor veel aanvallende kracht. Frenkie de Jong en Ryan Gravenberch moesten samen het middenveld dragen, maar konden de bal moeilijk kwijt naar voren. Marokko zette slim druk en zorgde ervoor dat de Nederlandse aanvallers weinig ruimte kregen.
Daardoor werd het spel van Oranje traag en voorspelbaar. De bal ging vaak breed of terug, terwijl echte kansen uitbleven. Nederland had moeite om tempo te maken en kwam amper tussen de linies. Vooral in de eerste helft leek het alsof niemand echt wist waar de vrije man moest worden gevonden. Marokko bleef rustig overeind en wist de wedstrijd lang in evenwicht te houden.
Volgens Krabbendam was dat precies het probleem van de keuze van Koeman. Nederland had misschien meer controle zonder bal, maar verloor juist controle mét bal. Een extra verdediger betekende dat er op andere plekken minder mensen stonden. Daardoor moesten De Jong en Gravenberch heel veel meters maken. Zij moesten het spel verdelen, duels winnen en ook nog zorgen voor creativiteit.
Voor de aanvallers was het daardoor lastig om in de wedstrijd te komen. Ze kregen weinig ballen in de diepte en werden vaak met de rug naar het doel aangespeeld. Marokko kon de ruimtes klein houden en dwong Oranje steeds naar de zijkant. Daar liep het spel vaak vast. Voorzetten kwamen er wel af en toe, maar meestal zonder echt gevaar.
Na de wissels leek Koeman nog even zijn gelijk te halen. Met onder anderen Wout Weghorst in het veld werd Oranje directer en gevaarlijker. Nederland ging sneller de lange bal spelen en zocht vaker de duels rond het strafschopgebied. Weghorst bracht energie en zorgde voor onrust in de Marokkaanse verdediging. Daardoor kreeg Oranje eindelijk wat druk naar voren.
Nederland kwam zelfs op voorsprong. Op dat moment leek het erop dat de bondscoach alsnog goed had gegokt. De wedstrijd was niet mooi, maar Oranje leek wel op weg naar de volgende ronde. In zulke wedstrijden telt vaak vooral het resultaat. Als Nederland de voorsprong had vastgehouden, was de discussie over het systeem waarschijnlijk een stuk kleiner geweest.
Maar in de slotfase ging het alsnog mis. Marokko maakte rond de negentigste minuut gelijk en dat veranderde alles. Oranje had de wedstrijd bijna binnen, maar moest toch verder. De klap leek groot en het momentum lag ineens bij Marokko. Uiteindelijk verloor Nederland na strafschoppen. Daarmee werd de tactische keuze van Koeman nog zwaarder beoordeeld.
Arne Slot is vrij voor bondscoachschap Oranje
Volgens Krabbendam kan deze nederlaag het einde betekenen van Koeman als bondscoach. De KNVB zal de situatie rustig willen bekijken, maar volgens de journalist weet Koeman zelf ook dat doorgaan lastig wordt. Oranje staat voor een nieuwe fase, waarin meerdere ervaren spelers mogelijk zullen afhaken. Daar past volgens hem waarschijnlijk een ander type bondscoach bij.
Een naam die meteen valt, is Arne Slot. Krabbendam wijst erop dat Slot beschikbaar is. De trainer staat bekend om aanvallend voetbal, veel druk naar voren en een duidelijke speelstijl. Dat zou goed kunnen passen bij een Oranje dat opnieuw moet worden opgebouwd. Vooral omdat veel supporters vinden dat Nederland tegen Marokko te voorzichtig speelde.
Slot zou volgens veel mensen frisheid kunnen brengen. Hij laat zijn ploegen meestal met lef voetballen en vraagt veel energie van zijn spelers. Ook is hij duidelijk in wat hij wil zien. Dat kan belangrijk zijn bij een nationaal elftal, omdat een bondscoach weinig trainingstijd heeft. Spelers moeten dan snel begrijpen wat de bedoeling is.
Toch is bondscoach zijn anders dan werken bij een club. Een clubtrainer ziet zijn spelers bijna iedere dag. Een bondscoach heeft maar een paar momenten per jaar om zijn ploeg te vormen. Daardoor moet hij snel keuzes maken en meteen duidelijk zijn. Juist daarom zal de KNVB goed moeten kijken wie bij deze nieuwe fase past.
Ook Valentijn Driessen is hard in zijn oordeel. In De Telegraaf stelt hij dat Koeman niet meer houdbaar is. Volgens hem heeft de bondscoach zwaar gefaald. Vooral het veranderen van systeem in de knock-outfase noemt hij pijnlijk. Een bondscoach moet volgens Driessen op zo’n belangrijk moment niet gaan goochelen met zijn opstelling en tactiek.
De kritiek raakt een gevoelig punt. Koeman wilde meer zekerheid, maar daardoor verloor Oranje zijn aanvallende kracht. In een beslissende wedstrijd wordt zo’n keuze extra zwaar beoordeeld. Als Nederland had gewonnen, was het misschien gezien als een slimme zet. Nu wordt het vooral gezien als een mislukte gok.
Voor Oranje breekt daardoor een onzekere periode aan. De KNVB moet bepalen of Koeman de juiste man blijft voor de toekomst. Tegelijk moet er worden gekeken naar de selectie, de speelstijl en de rol van oudere internationals. Na de uitschakeling tegen Marokko lijkt de roep om een frisse start alleen maar groter geworden.
De komende weken zullen daarom belangrijk worden. Niet alleen voor Koeman, maar voor het hele Nederlands elftal. Oranje moet opnieuw bepalen welke kant het op wil. Blijft de ploeg kiezen voor ervaring en voorzichtigheid, of komt er ruimte voor een nieuwe aanpak? Na deze pijnlijke avond lijkt die discussie niet meer te vermijden.
Bron: Soccernews
