Een 42-jarige man uit Vught wordt verdacht van een zeer ernstig misdrijf. Het Openbaar Ministerie denkt dat hij begin april in Amsterdam van plan was om één of meerdere asielzoekers te doden. Het gaat om een zaak die veel zorgen oproept, vooral door de mogelijke achtergrond van zijn plannen. De verdachte, Marcel de G., zou volgens justitie niet zomaar naar de plek zijn gegaan.
Volgens het OM zou de man hebben gezegd dat hij met zijn daad een boodschap wilde afgeven. Daarbij zou hij onder meer hebben verwezen naar de dood van de 17-jarige Lisa uit Abcoude. Die uitspraak maakt de verdenking extra zwaar. Justitie kijkt daarom niet alleen naar het mogelijke geweld zelf, maar ook naar het motief daarachter.
Deze informatie kwam dinsdag naar buiten tijdens een voorbereidende zitting bij de rechtbank in Amsterdam. Zo’n zitting is nog geen inhoudelijke behandeling van de hele zaak. Wel wordt er besproken hoe het onderzoek ervoor staat. Ook wordt gekeken of de verdachte langer vast moet blijven zitten.
De zaak draait om gebeurtenissen op 7 april. Die dag zou de verdachte zich hebben opgehouden in de buurt van een opvanglocatie van het COA. Die locatie ligt aan de Willinklaan in Amsterdam. Volgens justitie viel zijn gedrag daar op. Daarom werd hij gecontroleerd door agenten.
Bij die controle zou duidelijk zijn geworden dat er volgens het OM mogelijk ernstig gevaar dreigde. De verdachte zou namelijk hebben aangegeven dat de politie precies op tijd was. Daarmee zou hij hebben bedoeld dat agenten hadden voorkomen dat hij geweld ging gebruiken.
Mogelijk terroristisch motief
Het Openbaar Ministerie verdenkt de man van poging tot moord, of anders poging tot doodslag. Daarbij spreekt justitie ook van een terroristisch motief. Dat betekent dat het OM denkt dat het mogelijke geweld bedoeld was om angst aan te jagen. Ook kan het gaan om een daad waarmee iemand een politieke of maatschappelijke boodschap wil verspreiden.
Een verdenking met een terroristisch motief is zwaar. Het gaat dan niet alleen om het slachtoffer of de slachtoffers zelf. Justitie kijkt dan ook naar de mogelijke invloed op de samenleving. Een daad bij een opvanglocatie kan veel angst veroorzaken. Niet alleen bij bewoners, maar ook bij medewerkers en omwonenden.
Volgens het OM zou de verdachte bewust naar de omgeving van de opvanglocatie zijn gegaan. De opvanglocatie is van het COA, de organisatie die verantwoordelijk is voor de opvang van asielzoekers. Als iemand daar met wapens naartoe gaat, roept dat direct grote vragen op. Zeker wanneer die persoon later zegt dat hij mensen wilde aanvallen.
De verdachte zou volgens justitie hebben verklaard dat hij meerdere personen wilde neersteken. Dat is een zeer ernstige uitspraak. Het maakt duidelijk waarom het OM de zaak zwaar opneemt. Ook verklaart het waarom justitie wil dat de man voorlopig vast blijft zitten.
Toch is het belangrijk om te benadrukken dat het om verdenkingen gaat. De rechter moet uiteindelijk bepalen wat er precies is gebeurd. Ook moet worden vastgesteld of de verdachte daadwerkelijk van plan was om iemand te doden. Tot die tijd blijft hij een verdachte in een lopend strafonderzoek.
Wapens bij zich
Naast de verdenking van poging tot moord of doodslag wordt de man ook verdacht van wapenbezit. Volgens het Openbaar Ministerie had hij een vuurwapen of gaspistool bij zich. Daarnaast zou hij twee messen hebben gehad. Dat maakt de situatie volgens justitie nog dreigender.
Een gaspistool kan sterk lijken op een echt vuurwapen. Daardoor kan zo’n wapen veel angst veroorzaken. Ook kan het in bepaalde situaties gevaarlijk zijn. In combinatie met messen ontstaat een beeld waar de politie direct op moet reageren.
De aanwezigheid van wapens speelt een belangrijke rol in het onderzoek. Justitie moet namelijk aantonen wat de verdachte daarmee van plan was. Had hij de wapens alleen bij zich, of wilde hij ze ook echt gebruiken? Die vraag is van groot belang voor de verdere strafzaak.
Volgens het OM wees zijn eigen verklaring op een concreet plan. Hij zou namelijk hebben gezegd dat hij meerdere mensen wilde neersteken. Als die uitspraak klopt, is dat belastend voor de verdachte. Het ondersteunt dan het idee dat er meer aan de hand was dan alleen wapenbezit.
De politie greep in voordat er slachtoffers vielen. Volgens de lezing van het OM gebeurde dat op tijd. Daarmee lijkt erger te zijn voorkomen. Voor de betrokken opvanglocatie moet dat een schokkende situatie zijn geweest. Ook voor de mensen die daar wonen of werken, kan zoiets veel impact hebben.
Zitting in Amsterdam
Tijdens de voorbereidende zitting in Amsterdam werd besproken hoe de zaak verder moet. De officier van justitie vroeg om verlenging van de voorlopige hechtenis. Dat betekent dat het OM wil dat de verdachte langer vast blijft zitten. Volgens justitie is dat nodig vanwege het risico op nieuw geweld.
De officier gaf aan dat er nog steeds zorgen zijn over de verdachte. Volgens het OM zou hij hebben laten merken dat hij dezelfde gevoelens nog altijd heeft. Dat maakt de situatie volgens justitie gevaarlijk. Als iemand nog steeds met zulke gedachten rondloopt, wil het OM geen risico nemen.
Voorlopige hechtenis wordt niet zomaar verlengd. De rechter kijkt daarbij naar de ernst van de verdenking. Ook wordt gekeken naar het gevaar voor de samenleving. In deze zaak speelt vooral mee dat justitie vreest voor herhaling. De verdachte zou mogelijk opnieuw geweld kunnen plegen.
De rechtbank moet daarom beslissen of de man langer vast blijft zitten. Dat gebeurt op basis van de informatie die op dat moment beschikbaar is. De inhoudelijke behandeling van de zaak volgt later. Dan wordt uitgebreider gekeken naar bewijs, verklaringen en omstandigheden.
Bij een voorbereidende zitting wordt meestal nog geen definitief oordeel gegeven. Het is vooral een moment waarop de stand van zaken wordt besproken. Toch kunnen er belangrijke beslissingen worden genomen. Bijvoorbeeld over het voorarrest, extra onderzoek of de planning van de rechtszaak.
Zorgen over herhaling
De grootste zorg van het Openbaar Ministerie lijkt het risico op herhaling te zijn. Volgens justitie bestaat de kans dat de verdachte opnieuw tot geweld overgaat. Dat is de reden waarom de officier van justitie verlenging van zijn voorarrest nodig vindt. De verdachte zou nog steeds gevoelens hebben die volgens het OM gevaarlijk kunnen zijn.
In dit soort zaken kijkt justitie niet alleen naar wat er al is gebeurd. Er wordt ook gekeken naar wat er had kunnen gebeuren. Als iemand met wapens naar een gevoelige locatie gaat, wordt dat zeer serieus genomen. Zeker wanneer die persoon zelf zou hebben gezegd dat hij mensen wilde aanvallen.
De verwijzing naar de dood van Lisa uit Abcoude speelt ook een rol in de zaak. Volgens justitie zou de verdachte die gebeurtenis hebben genoemd als onderdeel van zijn boodschap. Daarmee ontstaat het beeld dat hij zijn mogelijke daad wilde koppelen aan bredere boosheid of onrust. Dat kan verklaren waarom het OM spreekt van een terroristisch motief.
Voor bewoners van opvanglocaties kan zo’n zaak beangstigend zijn. Zij bevinden zich vaak al in een kwetsbare positie. Een mogelijke dreiging bij een opvanglocatie kan daarom veel onrust veroorzaken. Ook medewerkers kunnen zich door zo’n incident minder veilig voelen.
De zaak zal later inhoudelijk verder worden behandeld. Dan moet duidelijk worden wat de verdachte precies heeft gedaan en gezegd. Ook moet de rechtbank beoordelen of de verdenkingen bewezen kunnen worden. Tot die tijd blijft de man verdacht van een zeer ernstig plan. Justitie wil hem voorlopig vast houden, omdat het gevaar volgens het OM nog niet voorbij is.
Bron: 112Vandaag
