Volgens advocaat Bart Swier, die Ali B verdedigt, is de kans groot dat Marco Borsato wordt vrijgesproken. Hij zegt dat het bewijs vooral indirect is. Daarmee bedoelt hij dat er geen duidelijk en rechtstreeks bewijs ligt dat de zanger kan veroordelen. Swier vindt het opvallend dat het dossier geen sterk punt bevat dat alles bevestigt. Daardoor verwacht hij dat de rechter Marco niet schuldig zal verklaren.
Marco wordt ervan verdacht dat hij grensoverschrijdend gedrag zou hebben gepleegd met een minderjarig meisje. Toch ontbreekt volgens critici een onweerlegbaar bewijsstuk. Het Openbaar Ministerie heeft geen element aangeleverd dat iedereen overtuigt. Verschillende mensen vragen zich daarom af hoe betrouwbaar de beschuldigingen zijn. Dat blijft een belangrijk onderwerp in de discussie.
Ook speelt de rol van de moeder een grote factor in de twijfels. Zij was eerder voorzitter van zijn fanclub en verloor die functie later. Sommigen denken dat dit misschien een rol speelt in haar motivatie om naar voren te stappen. De onzekerheid hierover zorgt voor verdeeldheid onder het publiek. Mensen zijn het niet eens over de vraag hoe betrouwbaar haar verklaring is.
Kritiek op het indirecte bewijs
Advocaat Swier vertelde in een interview dat hij het bewijs in de zaak erg beperkt vindt. Volgens hem staat veel niet duidelijk beschreven in de stukken. Hij zegt dat bijna alles indirect is. Daardoor is het volgens hem lastig om tot een veroordeling te komen. Hij denkt dat de rechtbank zal moeten erkennen dat er te weinig overtuiging in het dossier staat.
Er werd ook gesproken over een opgenomen gesprek dat een belangrijke rol zou spelen. Volgens Swier is dat gesprek niet zo sterk als het OM beweert. Hij zegt dat Marco nergens een duidelijke bekentenis doet. Als hij wel had toegegeven dat hij iets had gedaan, zou dat anders zijn geweest. Maar volgens Swier zegt Marco niets dat direct een schuld bevestigt.
Het OM stelt dat Marco harder had moeten ontkennen in dat gesprek. Zij vinden dat zijn voorzichtigheid verdacht is. Swier noemt dit een zwakke redenering. Volgens hem kun je geen bekentenis maken van iets dat niet uitgesproken is. Hij vindt dat het OM daarmee een wankel argument gebruikt. Hij zegt dat sterk bewijs uit woorden moet komen, niet uit stilte.
Discussie over de verdediging en de dagboeken
Swier heeft ook kritiek op de verdediging van Marco zelf. Hij zegt dat sommige juridische punten sterker naar voren hadden moeten komen. Volgens hem zijn de dagboeken van het meisje geen betrouwbaar steunbewijs. Hij begrijpt niet waarom dat argument niet duidelijker in het pleidooi is genoemd. Dat had volgens hem veel kunnen veranderen aan de toon van de zaak.
Toch is niet iedereen het met hem eens. Oud-strafpleiter Bram Moszkowicz vindt dat Swier een fout maakt. Hij wijst op een vergelijkbare zaak van eerder dit jaar. Daar oordeelde dezelfde rechtbank dat een dagboek wel steunbewijs kan zijn, als er andere aanwijzingen zijn. Dat is de situatie in deze zaak volgens hem. Hij verwijst naar verschillende elementen die samen een stevig geheel vormen.
Bram noemt voorbeelden zoals appberichten, het zogenoemde tasgesprek, en de verklaringen van het meisje. Samen zouden deze onderdelen volgens hem genoeg overtuiging kunnen geven. Hij zegt dat de rechter met deze combinatie een veroordeling zou kunnen uitspreken. Volgens hem is het dus niet zo eenvoudig als Swier zegt.
Hoe de zaak verder kan verlopen
Volgens Bram heeft het OM een aantal punten die zwaar kunnen wegen. Hij denkt dat sommige berichten die Marco naar het meisje stuurde een belangrijke rol kunnen spelen. Die berichten bevatten volgens hem adviezen die niet passend zijn voor een minderjarig meisje. Hij zegt dat dit soort teksten invloed kunnen hebben op de overtuiging van de rechter.
Als de rechtbank bereid is om dit alles samen te wegen, kan dat volgens hem genoeg bewijs opleveren. Het gaat dan om een combinatie van aanwijzingen. Hij benadrukt dat juridische overtuiging niet altijd draait om één bewijsstuk. Soms kunnen meerdere kleine onderdelen een duidelijk totaalbeeld vormen. Dat kan voor de rechtbank voldoende zijn.
Toch blijft het spannend hoe de rechter kijkt naar het geheel. De zaak krijgt veel aandacht omdat het gaat om een bekende Nederlander. Daardoor ligt alles onder een vergrootglas. Mensen vragen zich af of de rechter dezelfde lijn volgt als in eerdere zaken. Dat maakt de uitkomst moeilijk te voorspellen. De meningen blijven verdeeld.
Wat een vrijspraak of veroordeling kan betekenen
Volgens Swier zal Marco weer steun krijgen van het publiek als hij wordt vrijgesproken. Hij denkt dat mensen hem dan zien als iemand die onterecht jarenlang is buitengesloten. Hij verwacht dat veel mensen hem weer zullen omarmen. Volgens hem verdient de zanger dan een nieuwe kans in de maatschappij. Hij gelooft dat het publiek dat begrijpt.
Bij een veroordeling ligt dat natuurlijk anders. Dan kan de situatie voor Marco zwaar worden. Zijn carrière zou dan een grote klap kunnen krijgen. De samenleving reageert vaak fel op dit soort zaken. Een oordeel kan daarin veel bepalen. De komende uitspraak is daarom belangrijk voor alle betrokkenen. De spanning loopt op naarmate de datum dichterbij komt.
De uitspraak van de rechter wordt op 4 december verwacht. Tot die tijd blijven er veel vragen. Mensen wachten op duidelijkheid. Wat de rechtbank ook beslist, het zal veel losmaken. De zaak zorgt nu al voor heftige reacties in het publieke debat. Iedereen wacht af wat deze lange periode van onzekerheid zal eindigen.
Bron: Mediacourant
