De ouders van de 17-jarige Milou Verhoof uit Bavel zeggen dat zij ernstig worden bedreigd. Hun dochter overleed in 2023 na euthanasie vanwege zwaar psychisch lijden. Sindsdien proberen haar ouders antwoord te krijgen op vragen rond een omstreden brief. Die brief werd namens veertien artsen naar het Openbaar Ministerie gestuurd.
Volgens de ouders bevat de brief zware beschuldigingen over hun rol bij de euthanasie van Milou. Zij vinden dat daarmee een verkeerd beeld over hen is ontstaan. Inmiddels hebben ze de rechter gevraagd om de namen van de betrokken artsen bekend te maken. Het Openbaar Ministerie wil die gegevens voorlopig niet geven.
Ouders voelen zich zwaar beschadigd
De ouders stellen dat zij ten onrechte worden neergezet als mensen die invloed hadden op Milou’s keuze. Volgens hen wordt zelfs gesuggereerd dat haar wilsbekwaamheid door hen zou zijn beïnvloed. Dat raakt hen bijzonder hard, omdat zij hun dochter al moesten verliezen.
Tijdens een rechtszaak in Den Haag vertelde Milou’s moeder hoe zwaar de situatie voor het gezin is. Ze zei dat de brief hun leven na het overlijden sterk heeft beïnvloed. Volgens haar is er nauwelijks ruimte geweest om op een normale manier te rouwen.
De moeder vertelde dat zij en haar man zich door onbekende artsen beschadigd voelen. Vooral het feit dat zij niet weten wie de brief precies heeft ondertekend, maakt het extra moeilijk. Daardoor weten ze ook niet tegen wie ze juridische stappen kunnen nemen.
Het verdriet rond Milou’s overlijden wordt volgens de ouders steeds opnieuw opgerakeld. Ze zeggen dat de beschuldigingen een enorme impact hebben op hun dagelijks leven. Hun rouwproces zou daardoor vrijwel volledig naar de achtergrond zijn verdwenen.
Bedreigingen na omstreden brief
Volgens de moeder bleef het niet alleen bij kritiek of harde woorden. Zij en haar man zouden na de brief ook doodsbedreigingen hebben ontvangen. Daarnaast zouden mensen hen bij hun woning hebben bedreigd.
Voor de ouders is dat bijzonder ingrijpend. Ze verloren hun dochter en kregen daarna ook te maken met ernstige beschuldigingen. Volgens de moeder is het nauwelijks uit te leggen wat dat met een ouder doet.
Zij vertelde in de rechtbank dat het verlies van een kind al bijna niet te dragen is. Daarna beschuldigd worden van betrokkenheid bij dat overlijden, maakt het volgens haar nog zwaarder.
LEES OOK:Meteorologen verbaasd: het weer in september slaat compleet om! Dit kunnen we verwachten
De ouders benadrukken dat zij zichzelf niet herkennen in het beeld dat volgens hen uit de brief ontstaat. Zij willen daarom weten welke artsen verantwoordelijk zijn voor de inhoud. Pas dan kunnen zij volgens hun advocaat bepalen welke stappen mogelijk zijn.
Openbaar Ministerie ziet brief anders
Het Openbaar Ministerie liet tijdens de zaak weten de brief anders te bekijken. Volgens justitie is het document niet gezien als een officieel verzoek om strafrechtelijk onderzoek. De artsen zouden daar volgens het OM ook niet expliciet om hebben gevraagd.
Dat betekent volgens het OM dat de brief niet automatisch heeft geleid tot een strafzaak. Toch vinden Milou’s ouders dat de inhoud grote gevolgen heeft gehad. Zij wijzen daarbij onder meer op de bedreigingen en publieke beschuldigingen.
Het conflict draait daardoor niet alleen om de inhoud van de brief. Het gaat ook om de vraag of de ouders recht hebben op de namen. Het Openbaar Ministerie wil die identiteit tot nu toe niet bekendmaken.
De ouders vinden dat onacceptabel. Zij willen kunnen nagaan wie welke uitspraken heeft gedaan. Volgens hen is dat nodig om zichzelf juridisch te kunnen verdedigen.
Kort geding om namen van artsen
Om duidelijkheid te krijgen, hebben de ouders een kort geding aangespannen. Zij vragen de rechter om het OM te verplichten de namen bekend te maken. Het gaat om de artsen die volgens de brief achter de inhoud staan.
Hun advocaat Richard Korver zegt dat zijn cliënten anders geen kant op kunnen. Zolang zij niet weten wie de betrokken artsen zijn, kunnen zij niemand persoonlijk aanspreken.
Volgens Korver staan de ouders daardoor met lege handen. Zij willen de artsen mogelijk via de civiele rechter aanspreken. Daarnaast wordt gekeken naar een procedure binnen het medisch tuchtrecht.
De advocaat is van mening dat de inhoud van de brief mogelijk als smaad kan worden gezien. Dat is een stevige juridische beschuldiging. Uiteindelijk zal een rechter moeten bepalen of daar daadwerkelijk sprake van is.
Voor de ouders draait het vooral om de mogelijkheid om hun kant te verdedigen. Zij willen niet dat ernstige beschuldigingen zonder gevolgen blijven bestaan. Daarvoor moeten zij volgens hun advocaat wel eerst weten van wie die uitspraken komen.
Rouwproces nog altijd overschaduwd
De zaak rond Milou is voor haar ouders nog lang niet afgesloten. Haar overlijden in 2023 betekende voor het gezin al een enorme klap. De juridische strijd die daarna ontstond, maakt het verlies volgens hen alleen maar zwaarder.
Euthanasie vanwege psychisch lijden is een zeer gevoelig onderwerp. Zeker wanneer het om een minderjarige gaat, roept zo’n zaak veel emoties op. Dat maakt zorgvuldigheid in de berichtgeving en juridische beoordeling extra belangrijk.
De ouders willen vooral dat duidelijk wordt wat er precies is gebeurd rond de brief. Ze willen weten wie de veertien artsen zijn en waarop hun uitspraken waren gebaseerd.
Volgens hen gaat het niet alleen om hun eigen reputatie. Zij willen ook voorkomen dat de herinnering aan Milou wordt overschaduwd door beschuldigingen. De familie wil naar eigen zeggen eindelijk ruimte krijgen om te rouwen.
Wanneer de rechter uitspraak doet over het vrijgeven van de namen, moet blijken wat de volgende stap wordt. Tot die tijd blijft voor de ouders veel onduidelijk.
Voor hen staat één ding vast. Zij willen weten wie verantwoordelijk is voor de brief en willen zich daartegen kunnen verweren. Na het verlies van hun dochter hopen zij vooral op duidelijkheid en rust.
Bron: RTL Nieuws
