De spanningen rond politieke bijeenkomsten nemen toe naarmate de verkiezingen dichterbij komen. BBB-leider Caroline van der Plas besloot maandagavond haar deelname aan een gepland verkiezingsdebat op de Radboud Universiteit in Nijmegen af te zeggen. De reden: haar komst was door pro-Palestijnse activisten openbaar gemaakt. Volgens Van der Plas kon de veiligheid daardoor niet meer worden gegarandeerd. “Mijn veiligheid gaat boven alles,” zei ze in een reactie aan De Telegraaf.
Het debat werd georganiseerd in samenwerking met dagblad De Gelderlander, dat haar in gesprek zou laten gaan met studenten. De locatie van het evenement was bewust geheimgehouden om risico’s te beperken. Toch lekte de informatie uit toen de activistische studentenbeweging Nijmegen Student Encampment op Instagram aankondigde dat ze wist van het bezoek. Ze deelde tijd en plaats van de bijeenkomst en riep volgers op om het evenement te boycotten.
Dreigende toon op sociale media
De activisten plaatsten een Engelstalige oproep met de teksten “Stop inviting zionists to our spaces” en “No justice, no peace.” Ook riepen ze op tot een boycot van De Gelderlander, die volgens hen medeverantwoordelijk was voor het uitnodigen van Van der Plas. Toen de berichten zich verspreidden, besloot de BBB-leider het gesprek volledig te annuleren, ondanks dat het debat al was verplaatst naar een andere, beveiligde locatie.
Van der Plas benadrukte dat ze niet bang is voor kritiek of demonstraties, maar dat de toon van de berichten zorgwekkend was. “Ik kan intimidatie, bedreigingen en mogelijk geweld verwachten,” zei ze. “Onder deze activisten zitten mensen die eerder gebouwen hebben vernield, agenten hebben belaagd en Joodse burgers hebben mishandeld. Het is onacceptabel dat een volksvertegenwoordiger wordt geïntimideerd en de mond wordt gesnoerd.”
Volgens haar moet het voor elke politicus mogelijk zijn om veilig met burgers in gesprek te gaan, zeker tijdens verkiezingstijd. “Democratie draait om dialoog, niet om dreiging of uitsluiting,” voegde ze eraan toe.
Democratie en veiligheid in het geding
Binnen de BBB wordt het incident gezien als een teken dat het politieke klimaat in Nederland verhardt. De partij noemt het een gevaarlijke ontwikkeling dat politici zich niet meer veilig kunnen voelen tijdens openbare optredens. “Dit is pas echt ondermijning van de rechtsstaat,” zei Van der Plas eerder. “Een gekozen volksvertegenwoordiger kan niet meer publiekelijk spreken zonder angst voor intimidatie.”
Ook hoofdredacteur Joris Gerritsen van De Gelderlander gaf aan dat het gesprek onder strikte geheimhouding was gepland. “We hebben er bewust geen ruchtbaarheid aan gegeven,” vertelde hij aan de NOS. “Maar toen de oproepen op sociale media opdoken, zijn we gewaarschuwd door de politie. Kort daarna liet Van der Plas weten dat ze niet meer zou komen.”
Hoewel Gerritsen het jammer vindt dat de bijeenkomst niet doorging, heeft hij begrip voor haar beslissing. “Wij vinden het belangrijk dat alle lijsttrekkers aan het woord komen, maar we begrijpen dat zij zich onveilig voelde. De situatie was te gespannen om het gesprek verantwoord door te laten gaan.”
Toenemende druk op universiteiten
Het voorval in Nijmegen staat niet op zichzelf. Sinds het begin van het academisch jaar is de spanning op universiteitscampussen merkbaar toegenomen. Pro-Palestijnse activisten eisen dat instellingen zich uitspreken tegen Israël en weigeren sprekers met een andere mening. Critici waarschuwen dat dit de vrijheid van meningsuiting bedreigt.
Steeds vaker worden lezingen, debatten of gastcolleges afgelast omdat organisatoren bang zijn voor protesten of onrust. Sommige universiteitsbesturen zouden volgens waarnemers te snel toegeven aan druk van actievoerders. “Activisten ruiken bloed bij angstige bestuurders,” aldus een politieke commentator. “Zodra er weerstand komt, trekken universiteiten zich terug, uit angst voor reputatieschade of incidenten.”
Het gevolg is dat het academische debat steeds smaller wordt. Waar universiteiten juist plekken zouden moeten zijn voor uitwisseling van ideeën, lijkt de ruimte voor discussie kleiner te worden. Verschillende docenten en politici waarschuwen dat dit de basis van de democratische samenleving aantast.
De dunne grens tussen protest en bedreiging
In een vrije samenleving hoort protest bij het politieke spel. Het recht om het oneens te zijn met machthebbers is een fundamenteel onderdeel van democratie. Toch roept het incident met Van der Plas de vraag op waar de grens ligt. Wanneer verandert protest in intimidatie? En hoe ver mag activisme gaan voordat het de vrijheid van anderen beperkt?
Van der Plas benadrukt dat ze het gesprek met studenten graag had gevoerd. “Ik wilde gewoon in gesprek gaan over politiek, landbouw en het toekomstbeeld van Nederland,” zei ze. “Maar als ik mijn eigen veiligheid niet kan garanderen, moet ik een grens trekken.”
Ze vindt het triest dat het zover heeft moeten komen. “Ik heb geprobeerd uit te wijken naar een andere locatie, met extra beveiliging, maar zelfs dat was niet genoeg. Op een gegeven moment moet je realistisch zijn. Veiligheid gaat boven alles.”
Bekijk het bericht hier:
Rabid genocidaire Caroline van der Plas was supposed to come to Nijmegen tomorrow to poison some student minds. Pro-Palestine students found out, publicized it, and forced her to cancel. Excellent. There should be zero platform for people who cheer on the Gaza Holocaust. https://t.co/Erz4zYczVm
— Harry Pettit 🇱🇧🇵🇸 (@HarrygPettit) October 6, 2025
Angst en verdeeldheid in politiek Nederland
Het afzeggen van het debat is volgens analisten een teken dat de polarisatie in Nederland verder toeneemt. De kloof tussen activisme en politiek lijkt groter dan ooit. Waar sommige mensen het zien als een vorm van verzet, ervaren politici het als een directe aanval op de vrijheid van meningsuiting.
Ook andere partijen hebben te maken met vergelijkbare situaties. Bijeenkomsten van VVD, PVV en NSC zijn eerder geannuleerd of verplaatst vanwege dreiging of protest. De vraag is nu hoe politici veilig in contact kunnen blijven met kiezers zonder het risico op escalatie.
Voor Van der Plas is het duidelijk: dit gaat niet alleen over haar persoonlijke veiligheid, maar over iets veel groters. “Als volksvertegenwoordigers zich moeten terugtrekken vanwege dreiging, verliezen we iets fundamenteels. Dan is er iets mis met onze samenleving.”
Ze roept universiteiten en organisaties op om pal te blijven staan voor open debat. “Een campus moet een plek zijn waar iedereen mag spreken, ook als je het niet met die persoon eens bent. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen – niet alleen voor wie het hardst schreeuwt.”
Een debat dat Nederland verdeelt
Wat begon als een kleinschalig verkiezingsgesprek tussen studenten, een journalist en een partijleider groeide uit tot een symbool van de spanningen die Nederland in 2025 verdelen. De kwestie draait niet alleen om links of rechts, maar om iets fundamentelers: de balans tussen vrijheid van meningsuiting en veiligheid.
Voorlopig kiest Van der Plas voor haar eigen veiligheid, maar het debat over democratie, activisme en angst gaat onverminderd door. Steeds meer politici vragen zich af hoe ze hun werk nog veilig kunnen doen in een tijd waarin woorden zoveel emoties oproepen.
Zoals Van der Plas het zelf zegt: “Ik heb geen hekel aan activisten, maar intimidatie hoort niet thuis in een democratie. We moeten weer leren luisteren, ook als we het niet met elkaar eens zijn.”
Bron: Filmpjevandedag
