Hardrijden blijft voor veel mensen een spel tussen automobilist en politie. De ene partij probeert controles te ontwijken, de andere wil overtreders juist betrappen. Met apps die flitsers melden, denken sommige bestuurders slim bezig te zijn. Toch blijkt steeds weer dat de politie ook vooruitdenkt.
Dat ondervonden twee mannen uit Friesland op een pijnlijke manier. Zij dachten een nieuwe Flexflitser eenvoudig te kunnen vernielen. Maar uiteindelijk kregen ze zelf de rekening gepresenteerd. En die was niet bepaald laag.
Wat begon als een nachtelijk avontuur eindigde in een stevige schadevergoeding. De rechter heeft inmiddels uitspraak gedaan. De gevolgen zijn duidelijk voelbaar.
Een nacht in Friesland
We gaan terug naar de zomer van 2024. Het was een warme avond en de sfeer leek ontspannen. Toch besloten twee mannen van 35 en 41 iets totaal anders te doen dan rustig thuisblijven.
Ze stapten in hun pick-up en reden naar een Flexflitser in Drogeham. Dat dorp ligt in de gemeente Achtkarspelen, in Friesland. Daar stond een tijdelijke flitspaal opgesteld.
De mannen besloten het apparaat omver te duwen. Ze dachten waarschijnlijk dat het een eenvoudige actie zou zijn. Even snel slopen en weer vertrekken. Maar zo simpel bleek het niet te zijn. Wat zij niet wisten, was dat de politie al rekening hield met dit soort acties. Bekijk de beelden hier:
Wat is een Flexflitser
Een Flexflitser is een tijdelijke flitspaal. Deze wordt geplaatst op locaties waar vaak te hard wordt gereden. Het doel is snelheidsovertredingen verminderen.
Omdat het om een verplaatsbare installatie gaat, kan hij eenvoudig op verschillende plekken worden ingezet. Dat maakt het voor hardrijders lastiger om controles te ontwijken.
Juist doordat de paal tijdelijk is, denken sommige mensen dat hij kwetsbaar is. Dat bleek een misvatting. De makers van de Flexflitser hadden al nagedacht over mogelijke vernielingen. Ze wisten dat sommige mensen het apparaat liever zagen verdwijnen.
Hoe de daders werden betrapt
Het bewijs tegen de twee mannen was stevig. Er waren namelijk beelden van de sloopactie. En niet alleen van een beveiligingscamera.
De mannen hadden zelf beelden gemaakt van hun actie. Die beelden werden gedeeld via WhatsApp. Uiteindelijk kwamen ze terecht bij regionale media. Zelfs zonder die beelden was de zaak sterk. De Flexflitser is namelijk uitgerust met een ingebouwde beveiligingscamera.
Die camera registreerde wat er gebeurde. De mannen stonden duidelijk in beeld. Ontkennen had weinig zin. De politie kon zo eenvoudig vaststellen wie verantwoordelijk was. Het idee dat niemand hen zou herkennen, bleek een grote vergissing.
De uitspraak van de rechter
Bijna twee jaar later volgde de uitspraak. De rechter oordeelde dat de mannen verantwoordelijk zijn voor de schade. Ze moeten samen 14.000 euro betalen. Dat bedrag is bedoeld om de kosten van de vernielde Flexflitser te dekken. Volgens het Openbaar Ministerie is dat logisch.
Wie bewust eigendommen van een ander kapotmaakt, moet daarvoor betalen. Dat geldt ook voor publieke middelen. Het gaat niet alleen om het apparaat zelf. Ook de installatie en vervanging brengen kosten met zich mee. De boodschap van justitie is duidelijk. Vernieling van verkeersmiddelen blijft niet zonder gevolgen.
Kat-en-muisspel op de weg
De hele situatie laat zien hoe het spel tussen hardrijders en politie soms uit de hand loopt. Sommige bestuurders zien het als een uitdaging om controles te slim af te zijn. Met apps die flitsers melden, proberen ze boetes te vermijden. Maar de politie ontwikkelt ondertussen nieuwe technieken.
De Flexflitser is daar een voorbeeld van. Het is een flexibel systeem dat snel kan worden ingezet. Toch kiezen sommige mensen ervoor om het apparaat zelf te saboteren. Dat leidt uiteindelijk tot grotere problemen dan een snelheidsboete. Een boete voor te hard rijden is vaak lager dan 14.000 euro. Dat verschil maakt duidelijk hoe duur vandalisme kan uitpakken.
Een les met een prijskaartje
Voor de twee mannen uit Friesland is dit een dure les geworden. Wat begon als een nachtelijk plan eindigde in een hoge schadevergoeding. Het idee om een flitspaal omver te duwen leek misschien spannend. In werkelijkheid bracht het vooral financiële gevolgen.
De ingebouwde beveiliging van de Flexflitser werkte precies zoals bedoeld. De politie was voorbereid op sloopacties. Dat laat zien dat moderne verkeershandhaving verder gaat dan alleen snelheid meten. Er wordt ook gedacht aan bescherming tegen vernieling.
Gevolgen voor anderen
De zaak maakt ook duidelijk dat publieke eigendommen niet vrijblijvend zijn. Ze zijn er om de verkeersveiligheid te verbeteren. Wanneer zulke middelen worden vernield, kost dat geld van de gemeenschap. Dat geld moet ergens vandaan komen.
Door een schadevergoeding op te leggen, wil justitie laten zien dat dit gedrag niet wordt geaccepteerd. Het is een signaal naar anderen die misschien hetzelfde idee hebben. Vernieling levert geen winst op, maar een rekening.
Bron: TopGear Nederland
